MarjaHeinonen3

Miltä tuntuu nyt on tärkeää - mitä teemme ensi viikolla on vielä tärkeämpää

Tämä lauantaiaamu muuttui kovin toisennäköiseksi, kun näin aamun uutiset Pariisin terrori-iskusta ipadin näytöllä. Ensimmäinen tunne oli epäusko. Tunnistin sen samaksi fiilikseksi, jonka valtaan jouduin vuonna 2001 radio-uutisten ääressä Helsingissä. Silloin lentokoneet iskeytyivät päin New Yorkin World Trade Centerin torneja. Eihän tällaista voi tapahtua länsimaisessa yhteiskunnassa, mietin.

Pelko, viha, hämmennys, epäusko, järkytys, suru, huoli…monien tunteiden aalto valtaa ihmiset tänään ja lähipäivinä. Luonnollisesti ja oikeutetusti. Tunteet on tärkeä kokea ja jakaa nyt. Vielä tärkeämpää on se, mihin toimintaan ja tekoihin nuo tunteet johtavat ensi viikolla ja pidemmällä tähtäimellä. 

Kokonaiskuva itse tapahtuneesta ja tilanteesta selkeytyy päivien myötä. Kuka teki ja mitä teki saadaan todennäköisesti selville. Miksi teki? voi sen sijaan jäädä hämärän peittoon. (Tästä kannattaa lukea mielenkiintoinen, tuore analyysi Hussein Al-Taeen fb-sivulla:  

Samoin kysymys tapahtuneen vaikutuksista on vielä täysin avoin. Hyvin nopeasti on käynnistynyt moneen suuntaan kulkeva spekulointi siitä, miten isku vaikuttaa ja mihin se vaikuttaa. Kiristyvätkö turvallisuustoimet? Vaikuttaako pakolaiskysymykseen? Suljetaanko maiden rajoja? Onko Suomessa turvattomampi elää kuin ennen? Pitäisikö minun olla henkilökohtaisesti enemmän varuillani kuin ennen? 

Pariisissa ensimmäiset päivän reaktiot epäuskon jälkeen ovat olleet kahtaalaiset. Toisaalta on vahva pelko siitä, että sama voi tapahtua milloin tahansa ja missä tahansa uudelleen. Toisaalta on valtavan suuri halu näyttää, että pelolle ja terrorismille ei anneta tilaa.  Tänään ovat urheilutapahtumat ja kokoontumiset peruttu Pariisissa ja monet ovat vetäytyneet viranomaisohjeistuksen mukaisesti koteihinsa. Monet ovat kuitenkin jo nyt ilmaisseet selvästi, että pelolle ei anneta tilaa.

Teot ovat tulleet myös suomalaisten iholle. Maailma on tullut niin pieneksi, että moni tuntee ranskalaisia, monien suomalaiset ystävät ovat Pariisissa matkalla, joku on käynyt joskus tapahtumapaikoilla itse. Tapahtuma koskettaa kovin suoraan. Myös virallinen Suomi on reagoinut. Vaikka  sisäministeri Petteri Orpo on aamun mittaan useasti todennut, että Suomeen kohdistuva terrorismin uhka on edelleen hyvin pieni, tapahtuu myös konkreettisia asioita. Suomi on tehostanut mm. yleisötapahtumien valvontaa.

Lähipäiväinä moni asia selkiintyy ja seurausten suunta alkaa näkyä. Tässä mediassa käytävällä keskustelulla ja kansalaisten toiminnalla on iso  merkitys.Kansanedustaja Erkki Tuomioja tiivisti asian hyvin tänään Ylen aamulähetyksessä. Hän sanoi, että terroritekoja tekevät ja tukevat ihmiset ovat vain pieni ryhmä. Suurin osa ihmisistä niin Ranskassa, Euroopassa kuin kaikkialla maailmassa tuomitsee ne. Uskonnosta ja elämänkatsomuksesta riippumatta. Kansalaisyhteiskunnalla on suuri rooli siinä, mihin suuntaan kehitys kulkee.

Tänään olemme kaikki Ranskan puolella. Huomenna on aika miettiä, miten ajattelemme asiasta. Ja miten toimimme. Annammeko pelolle ja epäluuloille tilaa vai osoitammeko tuomitsevamme asiat sekä sanoin että teoin. 

Pariisissa kutsutaan ihmisiä luovuttamaan verta, suomalaiset voivat antaa tukensa sosiaalisessa mediassa (esim. sivusto Je suis Paris  tai Ranskassa matkustavat käydä täyttämässä matkustusilmoitus.fi-lomakkeen. Näin saadaan kartoitettua suomalaisten määrä ja tilanne Pariisissa. 

Lopuksi takaisin omiin kokemuksiin. Asuin Pariisissa vuonna 1995, jolloin kaupunkia ravisteli pommi-iskujen aalto metroissa. Kolmessa iskussa kuoli kahdeksan ja yli sata loukkaantui kesän ja syksyn aikana. Samaan aikaan tein lyhyen ajan sisällä työmatkan sekä Baskimaahan Espanjaan että Pohjois-Irlantiin. Myös niissä oli päällä akuutit kriisit ja todellinen väkivallan uhka. Baskimaassa  esimerkiksi muistan illan, jolloin jouduin vaihtamaan kävelyreittiäni hotellille luoteja sataneen mielenosoituksen vuoksi.

Silloin pohdin paljon sitä, miten ihmisen mieli sopeutuu väkivallan keskellä elämiseen. Yllättäen huomasin miten luontevasti mieli asettui ajattelemaan niin, että elämää pitää jatkaa kuten ennenkin. Pariisissa kuljin edelleen metroissa - vähän tarkkaavaisempana tietty. Halusin yhä matkustaa “vaarallisiin” paikkoihin. En halunnut antaa valtaa pelolle.  

Eikä ihmisten pidä nytkään antaa. Meille on tärkeä vapaa demokraattinen kansalaisyhteiskunta, vaikka sataprosenttista turvallisuutta on mahdotonta tavoittaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Hyvää pohdiskelua, Marja. Viittaat tuossa CMI:n Hussein Al-Taeen Facebookiin tänään kirjoittamaan syvälliseen analyysiin. Tässä pari kohtaa siitä:

Mitä tästä voisi hyötyä ja kuka?
1. Eurooppalainen äärioikeisto saa rajat kiinni ja ottaa poliittisia erävoittoja.

Kuka tässä häviää ja mitä?
1. Muslimit, jotka ovat 90% terrorismin uhreja, samoin pakolaiset konfliktialueella ja lännessä.

Itse olen hämmentynyt tällaisen surun keskellä niistä kokonaisen uskontokunnan tuomitsevista kirjoituksista, joita on Suomessakin nähty.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

On todella tärkeätä, kuten Heinonen kirjoitti, säilyttää vapaa kansalaisyhteiskunta ja demokratia tiukoissakin tilanteissa. Toisaalta ei pidä sortua sinisilmäisyyteen, vaikka tunteet saavatkin joskus vallan.
Puutun tässä vain ronskeihin johtpäätöksiin lähteissä ja lainauksissa.

Kun tarkastelee, missä rajoja ja kulkijoiden tarkastuksia on alettu tiivistää, esille nousevat yllättäen sellaiset maat kuin esim. Ruotsi, Saksa, Itävalta ja Norja. Nyt myös Ranska.

Ruotsissa on sosialidemokraattijohtoinen vasemmistohallitus, Saksassa on sosialidemokraatti +kristillisdemokraatti -hallitus, Itävallassa taas sosialidemokraatti+kansanpuolue -hallitus ja Norjassa konservatiivipuolue Høyre ja oikeistopopulistinen Edistyspuolue. Ranskaa johtaa vasemmisto.

1) Hyötyjistä:
Mihin perustuu CMI:n Hussein Al-Taeen käsitys - jota sekä blogisti (Heinonen) ja kommentti n:o 1 (Huusko) lainaavat - että "äärioikeisto saa rajat kiinni"?
Suomessa puolestaan on ns. oikeistohallitus, mutta se "seuraa tilannetta". Kestokyvyn yläraja ja sisäinen turvallisuus näyttäisivät olevan Löfvénin perusteluja, samoin Merkelin ja Sipilän.

2) Häviäjistä:
On totta, että muslimit kärsivät muslimiterroristeista sekä kotimaassaan että mm. Pariisissa. Sen sijaan Syyrian presidentti Al-Assadia ei vielä ole nimetty terroristiksi, vaikka hän on jo vuosikausia terrorisoinut omaa kansaansa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Itsekin kummastelen joitain Husseinin päätelmiä. Rajoja ei saisi sulkea, koska pakolaisleiriläisiltä loppuu silloin toivo ja alkavat terroristeiksi. Sitähän se ei tarkoita. Turvallisia kiintiöpakolaisia on otettu ja otetaan valikoidusti leireiltä jatkossakin. Lisäksi leirien kuntoon pistetään luultavasti enemmän rahaa, ne puuttuvat rahat. Vain pieni osa ylipäätään edes haaveilee Eurooppaan lähdöstä. Palestiinalaisia on vuosikymmeniä asunut kaupunkimaisilla leireillään.

Husseinin väite pakolaisten syrjinnästä Euroopassa vaatisi todisteita, eivätkä sellaisiksi riitä värillisten lasien läpi raportoivien toimittajien uutisjutut. Tässä kohden on hyvä muistuttaa, että median toimintaa siirtolaiskriisissä on kritisoitu monelta taholta.

ISIS:in paine Syyriassa EI TODELLAKAAN helpotu iskujen myötä, vaikka Hussein niin väittää.

Ylipäätään jokainen varmaankin huomaa Husseinin kirjoituksissa muslimi-suvaitsevaisto-myönteisen ja israel-oikeisto-vastaisen sävyn. Kun se kuorrutetaan huolella tavallisen kansan pelosta, jää maku, että sillä peitellään asenteellisuutta ja sen tuomaa vinoutunutta näkökulmaa. Näin itse tulkitsen.

https://www.facebook.com/hussein.a.altaee/posts/10...

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Markku, minäkin olen hämmentynyt. Kuten totesit, 90% (yli 99%) on terrorismin uhreja, mutta missä viipyy muslimijohtajien julkinen tuomitseminen näille järjettömille teolle?

Sami Ketonen

En halua olla rasisti, mutta haluan ottaa esiin tilastotietoa keskustelujen tueksi. Nämä tilastot auttavat myös ehkä ymmärtämään miten erilaisen kulttuurin kanssa olemme tekemisissä.

"Afrikassa ja Lähi-idässä syntyneiden miesten rikollisuustasoerot raiskausrikoksissa on 17-kertainen kantaväestöön verrattuna."

"Afrikassa syntyneiden ryöstörikoksien taso syntyperäisiin suomalaisiin nähden on kymmenkertainen. "

"Pahoinpitelyrikollisuudessa erottuvat Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olevat maahanmuuttajat. Ikä- ja sukupuolijakauman jälkeen rikollisuustaso on syntyperäisiin suomalaisiin nähden kuusikertainen. "

Lähde: https://www.suomenuutiset.fi/maahanmuuttajien-riko...

Käyttäjän MarjaHeinonen3 kuva
Marja Heinonen

Asioita ei olisi syytä irroittaa kokonaisuudesta. Kun lukee koko Suomen Uutisten jutun, kokonaiskuva on toisenlainen. Jutussa mm. todetaan, että valtaosa maahanmuuttajista ei syyllisty rikokseen. Riippuen maahanmuuttajaryhmästä, enintään kymmenen prosenttia heistä on ollut epäiltynä rikoksesta.
Lehden siteeraamassa kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin tekemässä tutkimuksessa listataan myös selittäviä tekijöitä: "Esimerkiksi muuttaminen täysin uuteen ympäristöön ja kulttuuriin vaikuttaa. Varsinkin jos henkilöllä on vaikeuksia sopeutua, riski rikoksen tekoon kasvaa. Merkittäviä syitä ovat työttömyys, koulutuksen puute ja alhainen tulotaso. Myös nuorten maahanmuuttajamiesten suuri osuus selittää rikosmäärien eroja: kansallisuudesta riippumatta nuoret miehet syyllistyvät esimerkiksi naisia enemmän rikoksiin."
Jutusta selviää myös esimerkiksi se, että syntyperäiset suomalaiset tekevät keskimääräistä enemmän ryöstöjä kuin latinalaisamerikkalaiset, kaakkoisaasialaiset, länsieurooppalaiset tai suomenruotsalaiset. Tai pahoinpitelevät hanakammin kuin pohjoisamerikkalaiset, länsieurooppalaisest, itäaasialaiset tai suomenruotsalaiset.
Hienoa, että kirjoittaja toi tutkimuksen esille. On tärkeää, että erityisesti suuria tunteita ja voimakkaita mielipiteitä herättävistä aiheista saadaan tutkimustietoa - ja sitä levitetään keskustelun pohjaksi. Kunhan tutkittu tieto esitetään kaikilta puoliltaan. Pitää luottaa ihmisten kykyyn tehdä itse johtopäätökset.
Lähde: https://www.suomenuutiset.fi/maahanmuuttajien-riko...

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Marja, kyse ei ole nokkimisesta siitä kuka on huonompi vaan siitä, mitä ovat ongelmat ja mitä pitäisi tehdä. Kun toit esiin, että suomalaiset tekevät muutamia ryhmiä enemmän rikoksia, käänsit valokeilan muualle sieltä, mihin edellinen kommentoija sen käänsi. Osa keskustelijoista tekee saman aina. Miksi?

Kun alussa sanottiin maahanmuuttajien raiskaavan enemmän, väitettiin sitä pötypuheeksi. Sitten tilastot kertoivat sen faktaksi. Siihen reagoitiin väittämällä sen johtuvan nuorten miesten suuresta osuudesta. Seuraavaksi tilastoista todettiin, että edes heidän suuri osuus maahanmuuttajista ei selitä raiskausten määrää.

Tässä vaiheessa olen kuullut, että suomalaisten raiskauksia jää enemmän kirjaamatta, koska kohdistuvat tuttuun (varmaankin vaimoon yleisimmin). Se ei kuitenkaan selitä maahanmuuttajaryhmien VÄLISIÄ isoja eroja, joita itsekin toit esiin. Se tuskin todellakaan selittää avoimien ovien Ruotsin synkkiä raiskaustilastoja, maailman kärkikastia.

Keskustelussa näyttää olevan kaksi hypoteesia:
1. Joidenkin maahanmuuttajaryhmien arvot ovat sallivammat raiskauksille.
2. Joidenkin maahanmuuttajaryhmien vaikea kotoutuminen saa raiskaamaan.

Syitä - ja väitettyjä syitä - on tietenkin muitakin. Esim. työttömyys, kouluttamattomuus ja pienet tulot, kuten viittaat. Kouluttamattomuudesta tietenkin seuraa työttömyyttä ja siitä pienet tulot. Tutkimukset eivät kunnolla liene vielä avanneet sitä, miksi toiset ryhmät jäävät heikon koulutuksen varaan. Tai miksi toiset raiskaavat ja toiset eivät.

Monikultturistit ovat tässä kohden ristiriidan edessä. Etenkin joillain maahanmuuttajaryhmillä voi olla ikäviä tapoja ja arvostuksia tuomisinaan ja niitä on monikultturistin ilmeisen vaikea tunnustaa.

Käyttäjän MarjaHeinonen3 kuva
Marja Heinonen Vastaus kommenttiin #21

Mikko, kiitos analyyttisesta kommentistasi.Kuitenkin minun tekstiäni tulkitsit väärin. En tuonut esille suomalaisten "heikkouksia" verattuna aika laajaan joukkoon (ei vain "muutamia ryhmiä") ihmisiä siksi, että haluaisin ohjata huomion toisaalle.

Nostin näkökulman esille siksi, että emme leimaisi koko väestöryhmää pienen joukon mukaisesti. En minäkään oleta kaikkien suomalaisten käyttäytyvän tietyllä tavalla, vaikka tilastollisesti suomalaiset olisivat "huonompia" joissain asioissa. Ymmärrän heti, että kyse on pienen vähemmistön teoista. Näin ajattelen myös muiden väestöryhmien kohdalla.

Toki kaikki rikollinen ja toisille tuskaa tuottava toiminta olisi saatava loppumaan. Niin suomalaisten kuin muunmaanlaisten tekemänä. Siksi syiden analysointi on arvokasta - ja keinojen keksiminen niiden ratkaisemiseksi vielä arvokkaampaa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja Vastaus kommenttiin #22

Sami Ketosen viesti oli lähinnä suoria lainauksia tutkimuksesta. Siinä ei siis leimattu ihmisryhmää. Sinä keksit, että olisi leimattu. Tai vähintäänkin leimasit epämääräisesti viestin sanoman sellaiseksi. Teit niin siksi, että ennakkoluuloisesti epäilet kriittisiä näkökantoja esiin tuovia leimaamisesta. Leimaaminen on sitä, että sanoo kaikkien raiskaavan. Tai väittää joka toisen raiskaavan, vaikka harvemmat raiskaisivat.

Itse pidän asiattomana, että kriittisiä asiassa pysyviä maahanmuuttolausuntoja ennakkoluuloisesti pidetään rasistisina ja leimaamistarkoituksessa esitettyinä. En sen takia periaatteestakaan ala lässyttämään kauniita rotujen harmoniasta ja rakkaudesta. En sanoudu irti sellaisesta, missä en ole kiinni. Se, että joku haluaa nähdä minut tai verrokit julmina kylminä rasisteina, olkoon heidän demoninen luulonsa.

Sitä tämä keskustelu on toki ollut ainakin vuodesta 2008 ja sitä se tulee olemaan. Dialogi (se, että ns. suvakit kuuntelisivat) ei siis tule jatkossakaan onnistumaan. Suvaitsevistolla on niin paljon kognitiivista dissonanssia aiheuttavia seikkoja pelissä, ettei keskustelusta tule mitään.

Siksipä he keskittyvät kritisoimaan sitä, että kritiikki on kriittistä - ja pelaamaan passiivisesti aikaa. Kriitikoiden aloitteellisuus keskustelussa kertoo, että heillä on herätettävää ja annettavaa - esim. tilastotietoa.

T Piepponen

**sensuroitu liiallisia tosiasioita sisältävänä**

Mutta voisiko Huusko kertoa meille mitä uskontokuntaa terroristit edustavat(edustivat)?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Lehtitietojen mukaan eivät edustaneet mitään uskontokuntaa vaan kyse on islamistisesta terroriliikkeestä.

T Piepponen

Heippa.

a) Sinä et ole Huusko. Olet joku Bodil.

b) Ei. Sinä et kykene sitä enää millään kiertämään. Omasta mielestään he edustivat islamia. Se mitä muut siitä sanovat on täysin yhdentekevää. Terroristit olivat mielestään islamilaisen uskontokulttuurin asialla.

c) Mielipiteen- ja sananvapauden estäminen tästä eteenpäin saattaa tulla aika herkästi luetuksi eräänlaisena isis-terrorismin tukena. Sitä kannattaa ihan oikeasti alkaa miettimään.

Kuulemiin.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #5

Vaikka en ole Huusko niin kerroin sinulle vastauksen kysymykseesi. Kyllä sillä on merkitystä että valtaosa muslimeista pitää ISIS:n toimintaa ei-islamilaisena ja suurin osa ihmisistä ymmärtää ettei kyse ole uskontokunnasta vaan terroristiliikkeestä (joka käyttää uskontoa välineenä).

Tuo viimeinen kohta oli niin sekava etten ymmärrä mistä oikein puhut.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #6

Montako kristittyjen/ateistien/agnostikkojen/buddhalaisten/luontouskoisten/pakanoiden/pastafarien suorittamaa, "jumalan nimeen vannovaa" joukkoteurastusta olet nähnyt rauhanaikaisessa euroopan unionissa? Kerro lukumäärä ja lähteet, kiitos. Yksittäistapaukset eivät käy esimerkistä.

En valitettavasti voi poistaa jonkun henkilön asiattomaksi ilmoittamaa a) kohtaa edellisestä ja varoitukseen oikeuttavasta kommentista. Olen hirmu pahoillani, että kirjoitin kohdan a) jotenkin oleellisesti pöyristyttävässä muodossa.

Leikitään tulella. Jotkut kestää sen aina toisia paremmin.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #8

Rauhanaikana harvemmin tarvitaan hirmutekoja vaikka niitäkin joskus tehdään vaikka olisi rauha. Sodassa ja rakkaudessa on kai kaikki keinot sallittua, joskus sodassa käytetään uskontoa keinona saada ihmiset mukaan/pysymään lojaalina.

Ei huvita käydä tällaista keskustelua tänään vaan ajatukset on nyt Pariisin uhreissa. Sytytän kynttilän ja ajattelen lähimmäisiäni.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #6

ISIksen toiminta on paluuta 600-luvun islamiin. Siitä tulee nimitys fundamentalistinen islam. Siksi on jossain määrin vaikea sanoa että tämä ei olisi islamia.

Itse asiassa heitä ei suostuta tiettyjen järjestöjen (OIC ja CAIR) mukaan edes kutsumaan harhaoppisiksi koska toista muslimia ei saa islamin mukaan sanoa harhaoppiseksi. Arvostelu on kohdistunut lähinnä heidän toimintatapoihinsa.

Onneksi kaikki muslimit eivät ota kirjaimellisesti Muhammedia ja hänen opetuksiaan. Jos näin olisi, olisimme todella vaikeuksissa. Maltillisia muslimeja ovat ne jotka eivät seuraa fundamentalistisesti Muhammedia.

Näyttää siltä että ainakin yksi iskun tekijöistä oli solutettu turvapaikanhakijoiden sekaan. Jossain vaiheessa käytiin keskustelua siitä että kyse oli ISIksen propagandasta eikä taistelijoita tuotaisi Syyriasta ja Irakista Eurooppaan.

Länsimaisten ihmisten on vaikea käsittää sitä että fundamentalistinen islamilainen ideologia eroaa täysin meidän arvoistamme. Muslimille ainoa varma tapa päästä paratiisiin on kuolla taistelussa vääräuskoisten kanssa. Meidän arvomaailmassamme taas yritämme suojella siviilejä ja itseämme. Tästä syystä käsitämme heidät väärin ja se aiheuttaa myös jonkinlaista naiviutta ja sinisilmäisyyttä. Emme käsitä sitä että jonkun hartain halu on kuolla koska hänet on jo varhain kasvatettu vihaamaan vääräuskoisia ja ihailemaan marttyyriutta. Me rakastamme elämää, he rakastavat kuolemaa.

Millä tavalla nyt sitten erottelemme terroristit turvapaikanhakijoista? Tapahtuuko se etukäteen vai vasta jälkikäteen kun iskun tekijä on kuollut ja aiheuttanut tuhoa? Vaikea kysymys.

Pariisin isku tulee todennäköisesti yhdistämään länsimaat ja Venäjän ja aiheuttamaan lisääntyneitä turvatoimia. Maltilliset muslimit tulevat kärsimään näistä toimenpiteistä. Itse olen miettinyt myös sitä että miten sotia 600-luvun islamia vastaan? Uskonnollispoliittista fundamentalistista ideologiaa vastaan on vaikea sotia.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko Vastaus kommenttiin #5

Timo Piepponen, tyylisi keskustella ei ole kaikkein rakentavin, mutta kommentoin kuitenkin, kun nimenikin mainitset.

Yksittäisen uskonnon demonisointi ei ole rakentavaa. Tässä tapauksessa tunteettomat tappajat olivat tunteettomia tappajia, eivätkä olleet minkään muun asialla kuin epäinhimillisen terrorismin. Heidän omat sepityksensä ovat heidän sepityksiään. Vaikka joku terroristijärjestö tappajia tukee, varustaa ja ylistää, se ei asiaa muuksi muuta.

Kun tällaiset tappajat tappavat, ovat heidän uhrinsa usein summittaisia. Viattomat uhrit tulevat siis eri kulttuureista ja tunnustavat eri uskontoja tai sitten eivät tunnusta mitään uskontoa.

Uskontojen demonisoinnilla ei edistetä mitään myönteistä. Se ei johda positiivisiin tekoihin yksilötasolla eikä politiikassa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #12

Moni tosin korostaa, miten tärkeätä on hyväksyä se, miten ihminen itse kokee asiansa. Se, mitä muut tuon yksilön omasta kokemuksesta tuumaavat, saattaa olla jopa tätä vähättelevää ja loukkaavaa.

Emme voi yksikantaan väittää olevamme oikeassa sanoessamme, ettei tappajalla voisi olla syvää uskonnollista vakaumusta tai että ne ovat vain hänen sepityksiään. Tosin hän voi olla ns. aivopesty, harhaanjohdettu, henkisesti sairas, lahkolainen, luonnehäiriöinen, hyväuskoinen, psykopaatti tms.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Breivik-kortin käyttäminen on "teikäläisten" mielestä bannassa, mutta mitä uskontokuntaa hän edusti?

T Piepponen

Sitä mitä HE sanoivat edustavansa. Sinä, tai minä emme mahda sille mitään.

Mitä se "meikäläinen" tarkoittaa? Pitääkö tässä alkaa olemaan jotenkin huolissaan?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Vastaan Huuskon puolesta, että muslimeja.

Täällä Pohjoismaissa mittavimman terroriteon on toistaiseksi tehnyt kristitty. Siis muslimeja vastaan, mutta tappoi pääosin muita, varmaankin eniten kristittyjä.

Ota siitä sitten selkoa näistä sekopäistä.

Jukka Laine

Presidentti Niinistö totesi USAn ja Venäjän yhteistyön olevan avainasemassa terrorismin torjumisessa.

Toimituksen poiminnat